6 janv. 2026
"La stratégie britannique en matière de biomasse est insuffisante en raison de l'absence d'un cadre bioéconomique."
Le Royaume-Uni accuse un retard significatif par rapport à ses concurrents internationaux dans le développement d'une stratégie cohérente pour l'utilisation de la biomasse et la bioéconomie au sens large, selon un livre blanc complet publié par la Bio-based and Biodegradable Industries Association (BBIA).
Alors que plus de 50 nations ont publié des stratégies de bioéconomie ou mis en œuvre des politiques orientées vers une utilisation durable de la biomasse, le Royaume-Uni n'a pas de département unique responsable du secteur, laissant un vide critique dans la coordination des politiques nationales.
L'Europe prend de l'avance
Une cartographie récente montre qu'à travers l'Europe, 12 pays, dont l'Allemagne, la France et les Pays-Bas, ont des stratégies de bioéconomie dédiées en place, avec 10 autres nations développant activement leurs cadres.
En contraste frappant, la "Stratégie pour le développement de la bioéconomie" du Royaume-Uni en 2018 a été discrètement retirée en 2021, laissant la responsabilité fragmentée entre plusieurs départements sans clarté sur les responsabilités.
"Le Royaume-Uni regorge d'innovation et de talents scientifiques, mais manque de cohérence politique pour soutenir les entreprises au-delà de la phase d'augmentation de l'échelle", indique le rapport.
Entre 2018 et 2024, plus de 450 millions de livres sterling de financements UKRI ont été dirigés vers la recherche et l'innovation en phase précoce dans le secteur, mais ces investissements n'ont pas produit l'ampleur de la transformation économique observée dans des nations comparables.
Hiérarchie de la biomasse absente de la politique britannique
Un vide critique mis en avant dans le rapport est l'absence d'une hiérarchie claire d'utilisation de la biomasse. La Stratégie de bioéconomie de l'UE privilégie l'utilisation durable de la biomasse en plaçant la sécurité alimentaire et la protection des écosystèmes en premier, l'utilisation des matériaux en second, et l'utilisation de l'énergie en dernier — reconnaissant que la biomasse devrait principalement créer des matériaux apportant des bénéfices climatiques tangibles avant d'être détournée vers la production d'énergie.
Cependant, la Stratégie de Biomasse 2023 du Royaume-Uni reste fortement axée sur l'approvisionnement en bioénergie, avec la biologie d'ingénierie n'apparaissant que 12 fois dans une section spécifique.
"Son positionnement est à peine en accord avec la biologie d'ingénierie étant une priorité technologique stratégique dans l'ambition du Royaume-Uni d'être une superpuissance scientifique et technologique mondiale", note le rapport.
Des recherches récentes commandées par le Département de la Sécurité Énergétique et du Zéro Net (DESNZ) ont montré que l'adoption de seulement 12 produits chimiques bio-basés à fort potentiel pourrait générer plus de 2 milliards de livres sterling de revenus annuels et réaliser plus de 5,2 millions de tonnes d'économies de gaz à effet de serre équivalentes au CO₂ — plus importantes que les économies générées par l'Obligation de Carburant Routier en 2021.
Des modèles internationaux montrent la voie
Le contraste avec les pairs internationaux est frappant. L'Union européenne a intégré la bioéconomie comme un pilier central de son Pacte Vert Européen et de son Plan d'Action pour l'Économie Circulaire, établissant une taxonomie commune des produits bio-basés et coordonnant le financement à travers Horizon Europe.
Le Japon a mis à jour sa Stratégie de Bioéconomie en 2024 avec un objectif ambitieux de créer un marché de 100 trillions de yens (500 milliards de livres sterling) d'ici 2030. Le Programme BioPreferred des États-Unis mandate une préférence d'achat fédérale pour les biens bio-basés certifiés, tandis que l'Inflation Reduction Act prolonge les crédits d'impôt pour la fabrication à faible carbone.
"Tous les trois modèles partagent des caractéristiques manquantes au Royaume-Uni : une responsabilité ministérielle claire et des objectifs mesurables", déclare le rapport.
Le vide politique menace la croissance
La dissolution du Département des Entreprises, de l'Énergie et de la Stratégie Industrielle (BEIS) a laissé la responsabilité de la bioéconomie éparpillée entre plusieurs départements.
Actuellement, le Département de l'Environnement, de l'Alimentation et des Affaires Rurales (Defra), le DESNZ et le Département de la Science, de l'Innovation et de la Technologie (DSIT) touchent chacun à des aspects du secteur, mais sans coordination.
Lord Vallance, ministre de la Science, de l'Innovation, de la Recherche et du Nucléaire, a reconnu l'urgence en avril 2025 : "Il y a une réelle opportunité pour la biologie d'ingénierie de fournir d'immenses bénéfices au Royaume-Uni... Nous avons de nombreux ingrédients pour en faire un succès. Mais cette réaction nécessite un catalyseur. Nous avons une petite — et se fermant — fenêtre d'opportunité pour réaliser ces bénéfices au Royaume-Uni. Nous ne pouvons pas nous permettre de la manquer."
Opportunité économique en danger
Le secteur moderne de la bioéconomie industrielle comprend déjà plus de 1 200 entreprises au Royaume-Uni, générant plus de 12,5 milliards de livres sterling de revenus et soutenant 20 300 employés en 2024. Cependant, sans direction stratégique pour la fourniture et l'utilisation de la biomasse, les développeurs de produits chimiques et de matériaux bio-basés sont confrontés à de l'incertitude quant à l'approvisionnement fiable en matières premières.
Le marché mondial de la bioéconomie devrait atteindre 30 trillions de dollars (22 trillions de livres sterling) d'ici 2050, pourtant le Royaume-Uni semble mal positionné pour en capter sa part sans intervention politique urgente.
Appels à un cadre national et à une hiérarchie de biomasse
Le livre blanc recommande de développer un Plan National de Bioéconomie, révisé tous les cinq ans et surveillé par un Conseil de Livraison de Bioéconomie intergouvernemental.
Il appelle spécifiquement le Royaume-Uni à établir une hiérarchie d'utilisation de la biomasse qui privilégie l'utilisation de la biomasse comme matière première pour des produits chimiques et matériaux bio-basés à forte valeur ajoutée avant son utilisation dans la production de bioénergie.
Un ministre d'État désigné devrait être nommé pour superviser le plan, en accord avec les dispositions pour le zéro net et la politique spatiale, soutient le rapport.
"Sans une vision et une direction claires, la bioéconomie industrielle moderne du Royaume-Uni risque de stagner, alors que des ressources financières, du temps et des efforts limités sont répartis trop finement entre des initiatives déconnectées", conclut le rapport. "Un cadre coordonné stimulerait la croissance économique, fournirait une résilience nationale, améliorerait la durabilité et garantirait le leadership mondial du Royaume-Uni dans ce secteur critique."
Alors que le gouvernement prépare son prochain Plan de Croissance pour l'Économie Circulaire, prévu début 2026, les dirigeants du secteur pressent pour que la bioéconomie industrielle moderne — et une stratégie claire pour la biomasse — soient intégrées comme des pierres angulaires de la politique nationale plutôt que de rester fragmentées entre des silos départementaux.
Alors que plus de 50 nations ont publié des stratégies de bioéconomie ou mis en œuvre des politiques orientées vers une utilisation durable de la biomasse, le Royaume-Uni n'a pas de département unique responsable du secteur, laissant un vide critique dans la coordination des politiques nationales.
L'Europe prend de l'avance
Une cartographie récente montre qu'à travers l'Europe, 12 pays, dont l'Allemagne, la France et les Pays-Bas, ont des stratégies de bioéconomie dédiées en place, avec 10 autres nations développant activement leurs cadres.
En contraste frappant, la "Stratégie pour le développement de la bioéconomie" du Royaume-Uni en 2018 a été discrètement retirée en 2021, laissant la responsabilité fragmentée entre plusieurs départements sans clarté sur les responsabilités.
"Le Royaume-Uni regorge d'innovation et de talents scientifiques, mais manque de cohérence politique pour soutenir les entreprises au-delà de la phase d'augmentation de l'échelle", indique le rapport.
Entre 2018 et 2024, plus de 450 millions de livres sterling de financements UKRI ont été dirigés vers la recherche et l'innovation en phase précoce dans le secteur, mais ces investissements n'ont pas produit l'ampleur de la transformation économique observée dans des nations comparables.
Hiérarchie de la biomasse absente de la politique britannique
Un vide critique mis en avant dans le rapport est l'absence d'une hiérarchie claire d'utilisation de la biomasse. La Stratégie de bioéconomie de l'UE privilégie l'utilisation durable de la biomasse en plaçant la sécurité alimentaire et la protection des écosystèmes en premier, l'utilisation des matériaux en second, et l'utilisation de l'énergie en dernier — reconnaissant que la biomasse devrait principalement créer des matériaux apportant des bénéfices climatiques tangibles avant d'être détournée vers la production d'énergie.
Cependant, la Stratégie de Biomasse 2023 du Royaume-Uni reste fortement axée sur l'approvisionnement en bioénergie, avec la biologie d'ingénierie n'apparaissant que 12 fois dans une section spécifique.
"Son positionnement est à peine en accord avec la biologie d'ingénierie étant une priorité technologique stratégique dans l'ambition du Royaume-Uni d'être une superpuissance scientifique et technologique mondiale", note le rapport.
Des recherches récentes commandées par le Département de la Sécurité Énergétique et du Zéro Net (DESNZ) ont montré que l'adoption de seulement 12 produits chimiques bio-basés à fort potentiel pourrait générer plus de 2 milliards de livres sterling de revenus annuels et réaliser plus de 5,2 millions de tonnes d'économies de gaz à effet de serre équivalentes au CO₂ — plus importantes que les économies générées par l'Obligation de Carburant Routier en 2021.
Des modèles internationaux montrent la voie
Le contraste avec les pairs internationaux est frappant. L'Union européenne a intégré la bioéconomie comme un pilier central de son Pacte Vert Européen et de son Plan d'Action pour l'Économie Circulaire, établissant une taxonomie commune des produits bio-basés et coordonnant le financement à travers Horizon Europe.
Le Japon a mis à jour sa Stratégie de Bioéconomie en 2024 avec un objectif ambitieux de créer un marché de 100 trillions de yens (500 milliards de livres sterling) d'ici 2030. Le Programme BioPreferred des États-Unis mandate une préférence d'achat fédérale pour les biens bio-basés certifiés, tandis que l'Inflation Reduction Act prolonge les crédits d'impôt pour la fabrication à faible carbone.
"Tous les trois modèles partagent des caractéristiques manquantes au Royaume-Uni : une responsabilité ministérielle claire et des objectifs mesurables", déclare le rapport.
Le vide politique menace la croissance
La dissolution du Département des Entreprises, de l'Énergie et de la Stratégie Industrielle (BEIS) a laissé la responsabilité de la bioéconomie éparpillée entre plusieurs départements.
Actuellement, le Département de l'Environnement, de l'Alimentation et des Affaires Rurales (Defra), le DESNZ et le Département de la Science, de l'Innovation et de la Technologie (DSIT) touchent chacun à des aspects du secteur, mais sans coordination.
Lord Vallance, ministre de la Science, de l'Innovation, de la Recherche et du Nucléaire, a reconnu l'urgence en avril 2025 : "Il y a une réelle opportunité pour la biologie d'ingénierie de fournir d'immenses bénéfices au Royaume-Uni... Nous avons de nombreux ingrédients pour en faire un succès. Mais cette réaction nécessite un catalyseur. Nous avons une petite — et se fermant — fenêtre d'opportunité pour réaliser ces bénéfices au Royaume-Uni. Nous ne pouvons pas nous permettre de la manquer."
Opportunité économique en danger
Le secteur moderne de la bioéconomie industrielle comprend déjà plus de 1 200 entreprises au Royaume-Uni, générant plus de 12,5 milliards de livres sterling de revenus et soutenant 20 300 employés en 2024. Cependant, sans direction stratégique pour la fourniture et l'utilisation de la biomasse, les développeurs de produits chimiques et de matériaux bio-basés sont confrontés à de l'incertitude quant à l'approvisionnement fiable en matières premières.
Le marché mondial de la bioéconomie devrait atteindre 30 trillions de dollars (22 trillions de livres sterling) d'ici 2050, pourtant le Royaume-Uni semble mal positionné pour en capter sa part sans intervention politique urgente.
Appels à un cadre national et à une hiérarchie de biomasse
Le livre blanc recommande de développer un Plan National de Bioéconomie, révisé tous les cinq ans et surveillé par un Conseil de Livraison de Bioéconomie intergouvernemental.
Il appelle spécifiquement le Royaume-Uni à établir une hiérarchie d'utilisation de la biomasse qui privilégie l'utilisation de la biomasse comme matière première pour des produits chimiques et matériaux bio-basés à forte valeur ajoutée avant son utilisation dans la production de bioénergie.
Un ministre d'État désigné devrait être nommé pour superviser le plan, en accord avec les dispositions pour le zéro net et la politique spatiale, soutient le rapport.
"Sans une vision et une direction claires, la bioéconomie industrielle moderne du Royaume-Uni risque de stagner, alors que des ressources financières, du temps et des efforts limités sont répartis trop finement entre des initiatives déconnectées", conclut le rapport. "Un cadre coordonné stimulerait la croissance économique, fournirait une résilience nationale, améliorerait la durabilité et garantirait le leadership mondial du Royaume-Uni dans ce secteur critique."
Alors que le gouvernement prépare son prochain Plan de Croissance pour l'Économie Circulaire, prévu début 2026, les dirigeants du secteur pressent pour que la bioéconomie industrielle moderne — et une stratégie claire pour la biomasse — soient intégrées comme des pierres angulaires de la politique nationale plutôt que de rester fragmentées entre des silos départementaux.