Les bureaucrates bruxellois se préparent pour la bataille de tarification du carbone de leur vie.

Le système d'échange d'émissions (SCE) pionnier de l'Union européenne est en place depuis deux décennies, mais il fait face à une remise en question dans un contexte de baisse mondiale des prix du carbone.

Actuellement, presque 30 % des gaz à effet de serre mondiaux émis dans l'atmosphère sont soumis à une tarification du carbone, ce qui signifie que les entreprises doivent payer pour chaque tonne de dioxyde de carbone qu'elles émettent. Mais les politiciens du monde entier perdent leur sang-froid. La Californie vient de distribuer 4 milliards de dollars de permis de pollution gratuits, New York a réduit ses objectifs climatiques, et le Canada a abrogé son prix du carbone pour les consommateurs et a plafonné une partie de son schéma industriel.

En Europe, où 40 % des revenus mondiaux de tarification du CO2 sont générés par un système de SCE « cap-and-trade » qui permet à une tonne de CO2 de coûter environ 80 €, les industriels et les politiciens sont également désireux d'enterrer le dispositif, l'accusant de détruire l’économie du bloc.

L'industrie a besoin de « prix de l'énergie compétitifs au niveau mondial… ces prix ne peuvent pas exister dans le système actuel », a déclaré Daniel Tamchyna, qui dirige l'association tchèque de l'industrie chimique SCHP, fin mai.

Tamchyna n'est qu'un des nombreux opposants au SCE qui intensifient la pression avant la révision du système qui sera lancée par la Commission européenne le 15 juillet. Certains plaident pour un plafonnement du prix du carbone, ou pour réduire le coût du carbone en Europe plus près de la moyenne mondiale de 20 € par tonne.

D'autres veulent que le système soit suspendu, voire totalement abrogé.

Combat de coqs

Les législateurs, fonctionnaires, lobbyistes et chercheurs avec qui Euractiv a parlé dépeignent tous une image d'un groupe de bureaucrates bruxellois, principalement au sein de la direction générale de l'action pour le climat (DG CLIMA) de la Commission européenne, qui s'accrochent à leurs positions.

« Nous ne déferlerons pas sur le marché », a déclaré un haut responsable du climat de l'UE à Euractiv mardi, dans une remarquable démonstration de confiance pour ce qui était, après tout, un fonctionnaire sur le point d'entrer dans une bataille politique.

La semaine dernière, des documents fuités ont révélé un refus obstiné de céder à la pression politique croissante en maintenant le flux de quotas d'émissions gratuits pour les industries chimique et papetière.

La DG CLIMA est tellement engagée envers le SCE, qu'elle crédite de la décorrélation de la croissance économique du bloc des émissions de gaz à effet de serre, qu'elle a consacré un livre entier en 2024, rédigé par d'anciens et actuels hauts fonctionnaires de la Commission.

Avec la Commission d'Ursula von der Leyen se lançant dans la déréglementation, on pourrait penser que les fonctionnaires de la direction climatique auraient les mains pleines à défendre la perle de la couronne de la politique climatique de l'UE. En réalité, cependant, ils souhaitent intensifier la tarification du carbone, en commençant par des restrictions sur les allocations gratuites.

Plus de déjeuners gratuits

Depuis plus d'une décennie, l'industrie lourde européenne a été autorisée à émettre du CO2 principalement gratuitement, sous prétexte que les contraindre à payer pousserait les fabricants hors d'Europe vers des endroits avec des politiques climatiques et environnementales plus laxistes.

Cette situation ne convenait jamais aux fonctionnaires de la DG CLIMA.

« Je regrette que l'allocation gratuite n'ait pas été rendue plus conditionnelle », a déclaré son ancien chef, Jos Delbeke, à Euractiv dans une interview plus tôt cette année.

Beatriz Yordi, qui est en charge de l'unité SCE du département depuis 2017, a noté récemment que le système avait généré 260 milliards d'euros de revenus et avait effectivement fourni « 255 milliards d'euros à l'industrie sous forme d'allocations gratuites » depuis sa création.

Avec l'industrie qui pousse fortement pour plus d'allocations d'émissions « gratuites », certains fonctionnaires climatiques de l'UE sont impatients de corriger ce qu'ils considèrent comme une erreur historique.

Les permis gratuits doivent être accompagnés d'un « échange beaucoup plus difficile avec la conditionnalité que des investissements sont réalisés en Europe par rapport à ce que nous avions auparavant », a déclaré un haut responsable de l'UE lors d'un briefing avec des journalistes. « Sinon, nous allons revoir le même film encore une fois. »

Conditionnalité

Parmi ceux qui ont pris une part substantielle des 255 milliards d'euros se trouve l'industrie chimique. Mais malgré le but du SCE d'encourager l'investissement dans la décarbonation, le secteur n'a pas construit de nouvelle unité de craquage à vapeur depuis plus de 30 ans.

Des sources affirment que les fonctionnaires ont déjà montré à quoi pourrait ressembler la nouvelle conditionnalité de l'UE.

Lorsque Bruxelles a proposé 600 millions d'euros de subventions à l'exportation pour les entreprises, elle a déclaré que les entreprises devaient avoir effectué des investissements substantiels dans l'efficacité énergétique ou d'autres achats ayant un temps de retour de plus de cinq ans.

Le commissaire au climat Wopke Hoekstra a déjà déclaré que « si vous payez en tant qu'entreprise ou en tant que secteur, vous [devez] également récupérer une partie de cet argent » en tant que deuxième niveau de conditionnalité.

Actuellement, les gouvernements de l'UE sont presque entièrement libres de choisir comment dépenser les revenus du SCE, qui ont atteint près de 40 milliards d'euros par an.

Les bénéfices de l'Italie, de 18 milliards d'euros au fil des ans, n'ont abouti qu'à 1,6 milliard d'euros dépensés pour des mesures de réduction des émissions de carbone de l'industrie, a déclaré Chiara Di Mambro du think tank Ecco. « Nous ne savons pas ce qui est arrivé au reste. »

Diviser pour régner

L'utilisation – ou le mésusage – des revenus du SCE est devenue instrumentale dans les tentatives de Bruxelles de détourner une partie de la pression des entreprises concernant l'impact économique des prix du carbone. L'argument est le suivant : ce n'est pas le prix du carbone qui désavantage les entreprises, c'est le fait que les gouvernements ne réinvestissent pas l'argent pour les aider à investir dans l'énergie propre et à réduire les émissions de processus.

« Je crois qu'il est grand temps que les États membres prennent leurs responsabilités », a déclaré Von der Leyen, la présidente de la Commission, aux industriels récemment, en soulignant que seulement 5 % des revenus revenaient à l'industrie. Le reste de l'argent est présumément dépensé pour des écoles, des ponts, des retraites et une baisse des impôts.

Opposer les entreprises à leurs gouvernements nationaux est une chose, mais les entreprises se battent également entre elles.

Le SCE couvre 40 % de l'économie européenne, allant des centrales à charbon grecques aux fonderies d'aluminium françaises, en passant par les raffineries de pétrole suédoises.

Des diapositives internes présentées par la DG CLIMA ont démontré comment elles sont manipulées les unes contre les autres. Les demandes de l'industrie chimique, soutenues par l'Italie et la Pologne, pourraient coûter à l'industrie du ciment plus de 2 milliards d'euros, soutiennent les fonctionnaires.

Pas d'intérêt commun

L'industrie chimique européenne n'a pas encore trouvé de position commune sur la réforme du SCE. Les entreprises chimiques allemandes ont leur propre position, tandis que celles d'Europe de l'Est en ont une autre. Des initiés informés des discussions au sein d'autres groupes de pression soulignent des intérêts divergents dans des secteurs tels que l'aluminium.

« L'industrie est en réalité un terme fourre-tout », a expliqué le haut responsable de l'UE.

« La dynamique et les fondements de l'industrie chimique, qui n'est peut-être même pas une industrie, mais une gamme d'industries, sont si différents de ceux de l'acier, qui est, à nouveau, si différent des engrais, et si différent du ciment. »

Et même au sein d'un secteur spécifique, toutes les entreprises ne partagent pas les mêmes intérêts.

Les premiers arrivants, ou les entreprises qui ont commencé à décarboniser leurs opérations, pourraient constater que leurs investissements substantiels étaient un gaspillage d'argent sans un prix du carbone solide pour les justifier.

Environ 100 entreprises ont exigé un « SCE robuste » dans une lettre ouverte aux responsables de l'UE en mars. Une source a déclaré que l'initiative était activement encouragée par la DG CLIMA.

« Nous devons protéger les cycles d'investissement, et nous devons récompenser les pionniers », a déclaré Yordi, la responsable de l'unité SCE.

Il existe également des entreprises qui prévoient de redresser la barre avant que l'offre d'allocations d'émissions ne tombe trop bas, mais qui n'ont pas encore sauté le pas.

Et puis il y a celles qui n'ont pas de telles ambitions, qui rivalisent avec une production de masse sale et bon marché en Asie, aux États-Unis et ailleurs. Ces entreprises et les premiers arrivants se trouvent aux antipodes en ce qui concerne leurs positions sur la réforme du SCE.

La DG CLIMA pourrait également avoir une arme secrète en la personne du directeur général Kurt Vandenberghe, qui serait un proche allié de Von der Leyen.

Les technocrates du service d'action climatique de l'exécutif de l'UE pourraient néanmoins sortir vainqueurs de la bataille à venir, malgré les obstacles qui se dressent devant eux. Si cela se produit, ce sera parce que leur approche du face-à-face a été planifiée pendant des années.